Алтай
Барнаул
Подать объявление
11 января 2016 в 12:56
в новостях

Житель Славгорода отстоял право на квартиру в споре с администрацией

Администрация обратилась в суд с исков к гражданину К. о признании договора социального найма расторгнутым и прекратившим свою деятельность. В обоснование иска указала, что между муниципальным образованием и гражданином К. заключен договор социаль­ного найма жилого помещения от 17.10.2012 года. Ответчику было пере­дано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение. В результате проведенной проверки исполнения нанимателями обязанно­стей предусмотренных жилищным законодательством, договорами социального найма жилого помещения и обследований проведенных специалистами администрации установлено, что ответчик добровольно более 1 года выселился и не проживает в данной квартире, при этом администрация и кто-либо другой не чинили препятствий ответчику в пользовании жилым помещением. По имеющейся информации ответчик про­живает в другом населенном пункте с гражданской супругой и, возможно, заре­гистрировался по месту пребывания в квартире своей супруги. С ноября 2012 года ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сообщает Славгородский городской суд.

Из материалов дела следует, что ответчик работает в г. Барнауле, на основании трудового договора от 01.04.2015 г. инженером по сервисному обслуживанию, кроме того, согласно договора от 28.12.2014г. К. снимает квартиру у частного лица в г. Барнауле за 12 000 руб. в месяц.

В соответствии с информацией из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении ответчика о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик регулярно приезжает в спорное жилое помещение, имеет ключи от него, в названной квартире находятся его вещи и мебель, что подтверждается пояснениями ответчика и пояснениями его соседки по этажу и дому, более того, поручил последней присматривать за своей квартирой. Пояснения названного свидетеля последовательны и непротиворечивы и не доверять им у суда нет оснований.

Доводы истца о том, что К. добровольно более 1 года выселился из спорного жилого помещения и не проживает в данной квартире не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчик действительно проживает в спорном жилом помещении эпизодически, поскольку такой характер проживания для ответчика является вынужденным и временным, обусловленным осуществлением трудовой деятельности и обучением несовершеннолетнего в другом населенном пункте. Истцом доказательств добровольного выезда ответчиков на другое место жительства и совершения ими действий, позволяющих судить об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, не представлено.

В ходе судебного заседания факт исполнения нанимателем обязанности по обеспечению сохранности и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, факт наличия личных вещей ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об отказе от пользования домом и утрате ответчиком права пользования данным жилым помещением по основанию, указанному в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

На момент рассмотрения спора ответчиком исполнена обязанность по оплате задолженности по договору соц. найма, что подтверждается чеком Сбербанка России, также оплачена задолженность за воду.

При этом суд учитывает также, что у ответчика имеется заболевание: сахарный диабет II типа. Владеет и пользуется К. спорной квартирой в доме (ранее общежитие) не позднее, чем с 1999 года.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Относительно несвоевременной оплаты за найм ответчиком, суд полагает, что в настоящее время задолженность погашена, кроме того, ранее истец имел право обратиться в суд за получением судебного приказа по названной задолженности.

Факт временного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, подтвержденный свидетельскими показаниями, а также что истец не оспаривает обстоятельства выезда ответчиков - на работу в другой населенный пункт не свидетельствует об отсутствии намерения у ответчика пользоваться спорным жилым помещением.

Решение вступило в законную силу на основании определения Алтайского краевого суда.

Разное просмотров - 195, комментариев - 0
  распечатать


Добавить комментарий

Редакция не несет ответственности за достоверность сведений, изложенных в комментариях пользователей.

А также оставляет за собой право удалять высказывания, нарушающие действующее законодательство РФ, в том числе содержащие ненормативную лексику.

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой:

 
 
 
Форум недвижимость Алтай
19 объявлений
Алгоритм на главной
Сбер в колонке справа
АК Барс Банк
Rambler's Top100 HotLog top.ners.ru За информацию, содержащуюся в объявлениях и рекламных материалах, редакция ответственности не несет

Регистрация на realtai.ru

Введите email:
Введите пароль:
Подтвердите пароль:
   

Войти на realtai.ru

Введите логин/email:
Введите пароль:
    Забыли пароль?
Выберите город