Конституционный суд вернул норму Гражданского кодекса

Конституционный суд вернул норму Гражданского кодекса, требовавшую согласовывать продажу жилья, в котором прописаны дети, с органами опеки, даже если несовершеннолетние не находятся под их присмотром. Поводом для решения стал «казус Чадаевых» - дело о попытках вернуть 16-летней девушкой из Котласа квартиру, в которой она когда-то проживала. В Конституционный суд обратилась 16-летняя жительница города Котлас Валерия Чадаева. В декабре 2007 года она лишилась квартиры, в которой жила вместе с матерью, Еленой Чадаевой. Собственником жилплощади являлся отец, который после возвращения из мест лишения свободы вел беспорядочный асоциальный образ жизни. Закономерно, что в итоге, он опять оказался за решеткой. Поскольку быть собственником квартиры, в которой продолжали жить его жена и дочь, он не перестал, то воспользовавшись своим правом, он продал свою жилплощадь через посредника, не покидая исправительной колонии. Покупатель, спустя всего два месяца, перепродал квартиру еще раз — жене своего знакомого. Мать и дочь Чадаевы получили письменное уведомление новой владелицы о необходимости покинуть квартиру. Чадаевы обратились в суд, будучи уверены в том, что выгонять на улицу несовершеннолетних российские законы не позволяют. Однако Котласский городской и Архангельский областной суды, рассмотрев дело, последовательно признали сделки купли-продажи совершенно законными. Согласно Гражданскому кодексу, органы опеки и попечительства могут приостановить или запретить сделку с недвижимостью только в том случае, когда в отчуждаемом жилом помещении проживают «находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника». До 1 января 2005 года 292-я статья ГК не включала таких оговорок, и согласие органов опеки и попечительства на сделку требовалось в любом случае, если в квартире или доме проживали несовершеннолетние. Соответственно, тогда продажа квартиры Чадаевых была бы невозможна. Но поскольку на момент процесса эта норма уже не действовала, суд решил, что девушка находится под опекой родителей, которые знают, что делают. В июне 2009 года умерла мать Валерии Чадаевой Елена. Котласский городской суд удовлетворил иск Вероники Скорняковой (новой собственницы квартиры) о принудительном выселении с незаконно занимаемой жилплощади несовершеннолетней. В результате Валерия Чадаева живет вместе с бабушкой в деревенском неблагоустроенном доме. Отчаявшись найти правду в местных судебных инстанциях, девушка, со своим адвокатом Владимиром Цвилем решили оспорить уже не решения суда, а сам закон и обратились в Конституционный суд. Там они и оспорили норму ГК разрешающую отчуждать жилое помещение, в котором прописаны дети, без согласия органов опеки и попечительства. По мнению заявительницы, эта норма нарушает ее конституционное право на жилище и противоречит статье 38 Конституции РФ, согласно которой забота о детях - обязанность родителей, а материнство и детство находятся под защитой государства. Конституционный суд признал оспариваемую норму соответствующей Конституции, поскольку она действительно защищает детей, оставшихся без попечения. Однако в той части, которая касается родителей, осуществляющие свои обязанности лишь формально, КС уточнил, что статья Конституции противоречит и ее необходимо скорректировать. Свое решение КС мотивировал, в первую очередь, объяснением – ребенок нуждается в большей защите, чем взрослый, даже если он не собственник жилья, а просто там прописан. «В силу физической и умственной незрелости ребенок должен быть обеспечен защитой и заботой, необходимой для благополучного физического, умственного, нравственного и социального развития. Существующие законы исходят из предполагаемой добросовестности родителей, но в каждом случае необходим жизненный подход» - сказано в решении суда. «Конституционный суд постановил признать норму ГК не противоречащей конституции, когда она направлена на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних, не находящихся на попечении родителей. В отношении тех несовершеннолетних, которые формально находятся под опекой родителей, но жилищные права которых были нарушены, это норма не соответствует конституции», - говорится в материалах пресс-службы КС по данному постановлению. Сейчас гражданский иск Валерии Чадаевой подлежит пересмотру. По закону сделку могут признать неправомерной, поскольку она прошла без участия органов опеки.