ООО «Барнаулинвестстрой. Уроки истории. Часть 2»

   А 226 обманутых дольщиков (это только те, кто обратился в прокуратуры и официально признан потерпевшим, на деле их больше) пытаются решить свои жилищные вопросы уже без участия Елены Лукьяновой.

   В этой статье я хочу попытаться реконструировать  историю с тем, чтобы можно было понять причины сложившейся ситуации, а также извлечь уроки. В мои цели не входит найти виноватых и обрушить на них праведный гнев пострадавших. Сама история и мнения участников слишком неоднозначны и зачастую противоречивы, что любой, кто взялся  бы излагать ее с позиций только одной из заинтересованных сторон, рискнул бы выдать пристрастную и недостоверную картину. Своей задачей я вижу предоставить читателю палитру мнений участников истории,  органов местной исполнительной власти, так или иначе уже втянутых в конфликт,  а также независимых экспертов с тем, чтобы вдумчивый читатель уже сам мог делать  выводы, выстраивать  общую картину и извлекать свои уроки.

   10 лет

   Общество с ограниченной ответственностью «Барнаулинвестстрой»  существовало на барнаульском строительном рынке около 10 лет. На протяжении 10 лет  эта организация  строила дома, не имея разрешений на строительство и правоустанавливающих документов на земельные участки. На протяжении практически 10 лет (по версии следствия – 7 лет, однако первые договора датируются 1999 годом) компания  собирала деньги на строительство с граждан, заключая с ними ни к чему не обязывающие инвестиционные договора.

   Закономерно возникает вопрос. А где же  все это время были органы власти, которые по идее должны  бороться с самовольным строительством и пресекать его, следить за использованием земельных участков и контролировать деятельность застройщиков? Ведь компания существовала не год и не два. Да и иголкой в стоге сена ее при всем желании не назовешь. Три долгостроя сложно не заметить.

   Два вопроса в две инстанции.

   Посмотрим, как на эти два вопроса – относительно 1) контроля за наличием разрешений на строительство и 2) контроля за законностью  привлечения денежных средств граждан, отвечают два органа исполнительной власти – инспекция Алтайского края по надзору в строительстве и администрация города Барнаула.

   Ответ администрации

   Внимательный читатель уже прочитал ответ на мой запрос в администрацию города Барнаула в конце первой части данной статьи. Попробуем понять и проанализировать эту информацию.

   Первым делом муниципалитет отправляет нас в другое ведомство. А именно – в инспекцию Алтайского края по строительству и надзору. Ссылаясь на Градостроительный кодекс Российской Федерации и, объясняя  предмет и сущность государственного строительного надзора, нам говорят – а заниматься этим должна краевая инспекция. В том числе и контролировать наличие разрешений на строительство.

   Далее и.о. председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Антон  Воробьев объясняет, что иные формы государственного строительного надзора, кроме прописанных в Градостроительном кодексе, законодателем запрещены. (Следовательно, администрация нести за них ответственность не может?) И только потом пишет, что  администрация города Барнаула, в рамках своей компетенции все же контролирует  процесс самовольного строительства. О чем принято соответствующее постановление.

   И публиковала  информацию о фактах самовольного строительства домов на Кутузова,16 «б», Кутузова,16 «г» и Э.Алексеева,65  на своем  сайте. И неоднократно информировала надзорные органы и прокуратуру о фактах самовольного строительства. То есть стояла на защите закона.

   Не вправе вмешиваться

   Относительно незаконного привлечения компанией «Барнаулинвестстрой» денег дольщиков, г-н Воробьев отвечает, что в силу действующего законодательства администрация города не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия. И делает ссылку на Федеральный закон от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

   Согласно этому закону, - пишет представитель администрации, -    инвестиционная деятельность – это вложение денег с целью получения прибыли. Договор  с дольщиками был заключен инвестиционный, а влиять на взаимоотношения сторон, заключившими такой договор, не в полномочиях администрации города.

   Было бы желание

   «Вопрос не в полномочиях, а  в желании.  Никто не препятствует администрации принять закон и возложить на себя полномочия  в рамках того же Градостроительного кодекса и государственного строительного надзора.  Никто не мешает субъекту Российской Федерации принимать такие законы и исполнять их. И это было бы намного дешевле и эффективнее, чем выделять из того же бюджета средства для помощи уже обманутым дольщикам.

   Тем более, такая ситуация возникает не  в первый раз. Ведь до этого был «Барнаулстрой», была «Социальная инициатива». А когда это повторяется из раза в раз, ведь можно задуматься и что-то сделать.

   Субъекты федерации не лишены законотворческих функций» - комментирует этот ответ  начальник юридического отдела краевого кризисного долгового консультационного центра Виктор Силко.

   Ждем ответа прокуратуры

   Кроме того, если администрация все эти годы сигнализировала в прокуратуру о нарушениях, то почему же деятельность ООО «Барнаулинвестстрой» не была остановлена? Если муниципалитет неоднократно обращался в правоохранительные органы, то последние должны были проводить проверки. И  за отсутствием необходимой документации,  стройка должны были остановить. Но этого, как мы знаем, не произошло. С вопросом, проводились ли такие проверки, я обратилась в прокуратуру. Ответа пока нет. Обещают дать в течение следующей недели.

   Между тем, на сайте прокуратуры РФ  22 сентября  появилась информация о проведенных по всей стране   прокурорских проверках  исполнения законодательства, регламентирующего вопросы привлечения денежных средств граждан для долевого строительства. Они  показали многочисленные нарушения как застройщиков, так и уполномоченных органов региональной исполнительной власти.

Проводились ли такие проверки в Алтайском крае? В том числе и по вопросу надлежащего исполнения контроля и надзора в сфере строительства уполномоченными органами исполнительной власти Алтайского края и Барнаула в связи с деятельностью ООО «Барнаулинвестстрой» и возбужденным уголовным делом против Елены Лукьяновой? Каковы их результаты? Эти вопросы я также адресовала в прокуратуру Алтайского края.

   В списке проверок строящихся объектов нет

   В инспекции Алтайского края по надзору в строительстве на вопрос контроля за наличием разрешений на строительство смотрят несколько иначе, чем в администрации.

   «Согласно тому же Градостроительному кодексу, есть много уровней контроля и  органов, которые контролируют жилищное строительство. Государственный строительный надзор осуществляется далеко не по всем объектам, а только по крупным, тем, которые выше трех этажей.

   А куда у нас делся муниципальный контроль, куда у нас делись муниципальные органы власти? Ведь именно муниципалитеты должны следить за тем, как строятся объекты, на которые они же выдали разрешение. Давайте зайдем на сайт комитета по строительству и посмотрим на их деятельность. В перечне проверок комитета по строительству города Барнаула мы не найдем ни одного строящегося объекта... Здесь, казалось бы, проблема дольщиков вообще ни при чем.

   Но это все звенья одной цепи по большому счету», - говорит Вадим Перегудов, зам. начальника инспекции Алтайского края по надзору в строительстве.

   Замкнутый круг.

   Сопоставляя разговор в инспекции с ответом городской администрации относительно  разрешений на строительство, вспоминаются слова председателя ЖСК Эмилии Галины Поповой: «Мы первое время пробовали что-то выяснять. Город нам говорит, что этим должен заниматься край, то есть инспекция по надзору в строительстве, край говорит, что это полномочия города. Мы-то думали, что они дружно между собой живут. Ну а раз, нет, то нам, зачем об этом спрашивать. Да и у нас к тому времени, вопрос уже решился. И нам все это как-то неинтересно стало».

  «Штрафы штрафовали, суды судились». («Не наше это дело иголки под ногти загонять»)

   Тем не менее, попробуем разобраться. «Наблюдали, штрафы выписывали, суды судились. Что еще-то надо было сделать? Ремнем  бить? Нет. Выворачивать  карманы, признательные показания выбивать, куда деньги спрятал, иголки под ногти загонять? Ну не наше это дело!», - отвечает на мой второй вопрос о контроле за законностью привлечения денежных средств граждан Вадим Перегудов.

   Иголки, конечно, инспекция под ногти Лукьяновой не загоняла. Тем не менее, в  2007 году активно судилась с ООО «Барнаулинвестстрой». Выписывала штрафы и предписания прекратить незаконное привлечение денег граждан.

   В апреле 2008 года инспекция  два раза привлекала ООО «Барнаулинвестстрой» к административной ответственности в связи с отсутствием разрешений на строительство домов на Кутузова, 16 «б» и Кутузова, 16 «г». В общей сложности,  в отношении ООО «Барнаулинвестстрой», ООО «Стройпрогресс-плюс», ООО «Сибстройсервис» , и самой Лукьяновой как должностным лицом этих организаций было вынесено 49 постановлений о назначении административных наказаний, сумма административных штрафов по которым составляет более 3,5 млн рублей.

   И, это, конечно, хорошо – инспекция действовала, контролировала, стояла на защите прав граждан. Вот только  появилась она в Алтайском крае только в 2007 году.

   Несовершенство законодательства.

   Нужно сказать, что до 2004 года в нашей стране вообще не было законодательства, регулирующего отношения в сфере долевого строительства. И только когда по всей стране прокатилась волна историй с обманутыми дольщиками, государство, наконец, зашевелилось.  В декабре 2004 был принят Федеральный закон № 214  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и внесении изменений в некоторые законодательные акты», с помощью которого законодатели попытались хоть как-то отрегулировать эти отношения.

   До этого отношения между дольщиками и застройщиками  попадали под действие   Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», о котором вполне справедливо упоминает г-н Воробьев. Именно он долгое время был единственным законодательным актом, на который опирались суды в принятии решений по спорам, возникающим между застройщиками и дольщиками.

   И, согласно, этому закону дольщики рассматривались как инвесторы, которые вкладывают свои денежные средства в строительство с целью получения прибыли, и, действительно, администрация не вправе вмешиваться в инвестиционные взаимоотношения граждан. И получается, что до 2004 года Лукьянова действовала вполне в рамках существующего законодательства. Да и потом,  принятый закон не имел обратной силы, то есть не распространялся на стройки, начатые до апреля 2005 года.

  Правда, имелись в виду стройки, на которые разрешение на строительство получено до этого срока. То есть вопрос опять упирается в разрешения. Вернее, в их отсутствие у ООО «Барнаулинвестстрой».

   Без контроля

   214 ФЗ в редакции 2004 года предписывал создание специальных контролирующих органов в регионах. А до их создания возлагал ответственность за  государственный контроль на Федеральную службу по финансовым рынкам. В Алтайском крае контролирующий орган появился только через 3 года после принятия закона.

   А до этого практически никто не контролировал законность привлечения застройщиками денежных средств. Был, правда, по словам Виктора Силко представитель Федеральной службы по финансовым рынкам, сибирский филиал которой  находится в Новосибирске.

   Однако, по словам Вадима Перегудова, в его полномочия входила только приемка документов у застройщиков, а не надзор за их деятельностью. Судя по тому, что ООО «Барнаулинвестстрой» благополучно дожил до 2008 года, особо его деятельности это орган не препятствовал.

   То есть, по сути, получается, что, несмотря на попытки федеральных властей ввести деятельность застройщиков в законное русло, в Алтайском крае практически никто не контролировал процесс привлечения денежных средств у граждан, участвующих в долевом строительстве до 2007 года. Не было такой организационной структуры, которая бы за этим наблюдала.

  Закон один, а способов его обойти много или почему 214 ФЗ никого не защищает.

   В 2010 году наши законодатели приняли изменения в ФЗ № 214. Попытались его улучшить, смягчить условия для тех же застройщиков.Однако, в полку обманутых дольщиков все прибывает. Почему же он не работает так как того бы хотелось?

   Председатель ЖСК «Эмилия» Галина Попова на горьком опыте убедилась в его бесполезности. «Потому что он несовершенный как все наши законы.  Я считаю, что наши депутаты оторваны от реальной жизни, они пишут законы от потолка. А потом смотрят -  работает он или не работает. Потому что у них не хватает практики или воображения, чтобы представить, как будет этот закон работать.

   Вот они его, когда запустят, когда загубят несколько сотен людей, тогда понимают, а почему же закон не работает. У нас закон один, а способов его обхода  много. Например, создай ЖСК и работай по закону о ЖСК и никакой 214 ФЗ тебе не поможет» - объясняет она причину неэффективности 214 ФЗ.

   Начальник юридического отдела Алтайского краевого кризисного консультационного центра Виктор Силко также считает, что 214 ФЗ никого не защищает. «Сейчас вы видели, сколько в городе стоит строек, которые толком не закончены. А строители уже банкротятся, и люди непонятно как будут выходить из этого положения. Есть куча строек, где деньги уже собраны с дольщиков, здание стоит готовое на 50-60%, а денег на его достройку нет.

   Деньги кончились, застройщик банкрот, граждане остаются при своих интересах. И закон не работает. Потому что в принципе существуют различные формы расчетов, отдельные строительные компании у нас их реализуют. Например, люди покупают не квартиры, а векселя. Потом эти векселя меняют на квартиры. Есть такая схема. Ну и все, закон обойден, он никого не защитил», - считает независимый юрист.

   Закон ни о чем?

   Да и закон, принятый недавно в Алтайском крае не решает проблемы. «Несмотря на то, что в Алтайском крае в июле этого года был принят закон  «Некоторые отношения о долевом строительстве», – продолжает свою мысль Виктор Силко,- он не создает для органов власти вообще никаких обязанностей. Они на себя возложили  только функцию по ведению реестра обманутых дольщиков. Сам законопроект вообще ни о чем.

   То есть сказали: «О, мы будем учитывать  вас, тех, которых обманули». Хотя альтернативные проекты, которые нагружали власть нормальной работой, вносились на рассмотрение. А те статьи, где говорится о помощи дольщикам,  просто не подкреплены статьями бюджета. Закон работает тогда, когда он подкреплен статьями бюджета. А так написать можно все, что угодно».

   Вадим Перегудов на пресс-конференции, состоявшейся в минувшую пятницу, подтвердил, что специальной статьи бюджета для исполнения краевого закона не предполагается. В случае с каждым конкретным дольщиком, будь то  малоимущий гражданин, многодетная семья или инвалид денежные средства будут изыскиваться по соответствующим программам поддержки этих групп населения.

   Как будут власти помогать тем, кто не проходит ни по одной программе, но, тем не менее, нуждается в улучшении жилищных условий, так и остается неясным. Кроме того, он особо подчеркнул, что предусмотренные в этом законе меры поддержки являются разовыми и будут распространяться только на тех дольщиков, которые пострадали в долевом строительстве до принятия этого закона и успевшими зарегистрироваться в реестре пострадавших дольщиков. На данный момент их около 400.

   Прозрачность, открытость и публичность.

   Пути выхода из сложившейся ситуации наш независимый эксперт юрист Алтайского краевого консультационного долгового кризисного центра Виктор Силко видит в повышении информационной прозрачности и открытости самих строителей: «По идее, необходимо, чтобы строители хотя бы ежеквартально отчитывались о расходовании денежных средств. Но этого не происходит.

   Законодательных актов, предусматривающих такую отчетность, нет на краевом уровне. Желательно, чтобы  отчетность застройщиков была публичной, чтобы дольщик мог прийти к застройщику или где-то на его сайте или на сайте комитета по строительству, ознакомится с этой информацией, чтобы он  видел, что именно и в каком объеме профинансировано.

   Чтобы он не с закрытыми глазами приносил деньги, не зная, то ли на эти деньги сейчас построят подвал, то ли будут строить его 7-ой этаж. Рецепты-то все известны. Прозрачность и открытость. Чем прозрачнее документация у застройщика,  чем доступнее она для широких слоев покупателей, тем все становится для всех безопаснее. А  у нас эта информация абсолютно закрытая, и поэтому никто никогда  строителей не проконтролирует».

   О причинах этой закрытости юрист говорит:

   «Пришло к застройщику, допустим, 200 человек, принесло по миллиону. И куда он дел эти 200 миллионов? То ли другую стройку достроил, то ли в эту вложил. В этом же еще проблема, что строительные организации одними стройками затыкают дыры по другим стройкам. Авось, авось, авось, вот так настраивается эта пирамида и в, конце концов, как правило, она рушится.
Причины информационной закрытости разные.

   Начиная от  не очень правильно организованного управления финансами, заканчивая общей разрухой, кризисами, когда банки начинают строителей зажимать. В кризис банки же вообще перестали застройщиков кредитовать. А возвратов требовали. Ну и что им оставалось делать?

   Конечно, чтобы хоть как-то остаться на плаву, они направляли полученные от дольщиков деньги на то, чтобы  как-то кредиты закрыть. Надеясь, что потом другие кредиты возьмут, но в итоге ничего не взяли. И все, деньги собрали, строить не на что».

   Риски современного строительства

   «А вообще  как можно гарантировать строительство? Как можно предугадать, что там все будет на 100 % выполнено вовремя. Ведь, например, человек собрал деньги с дольщиков, а где гарантия, что  цена на кирпич, на который ты сегодня собираешь  по  2 рубля, завтра не вырастет до 4? Это же рынок.

   Про Лукьянову все понятно. А если человек порядочный? Как, например, «Альфаинвест» обанкротился. Очень порядочные люди, нормальные.  Где эта гарантия? Или кризис?  Действительно в рыночных условиях, как это можно гарантировать? И кто виноват? Никто не виноват», - размышляет  пострадавшая дольщица, ныне председатель ЖСК «Эмилия» Галина Попова.

   «По сути, участие в долевом строительстве – это инвестиционная деятельность. И как любые инвестиции связана с рисками. Низкая стоимость квадратного метра на начальном этапе строительства,  по сравнению со стоимостью того же квадратного метра на уже завершенном объекте, обусловлена высокими экономическими рисками. И это гражданин, вступающий в долевое строительство должен понимать», - говорит Вадим Перегудов.

   Как проверить надежность застройщика?

   Однако стоит отметить, что  случаи остановки строительства и банкротства застройщиков у нас  в городе все же единичны. Существуют немало вполне порядочных застройщиков, вовремя сдающих дома и заслуживающих доверия дольщиков. То есть дома строятся, вовремя сдаются, дольщики вовремя  получают свои квартиры. И это иногда даже не зависит от того, действует ли застройщик в рамках  214 ФЗ или нет.

   «Не существует работающей схемы, сверившись с которой, можно было бы утверждать, что строительство пойдет по плану. Невозможно заранее просчитать или угадать события, которые будут разворачиваться в дальнейшем. Например, в «Жилищной инициативе» не заключают договора согласно ФЗ №214, но  дома строятся, сроки выполняются и даже, порой, раньше срока сдаются в эксплуатацию. А есть и такой пример, как «Алтпромснаб», где зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью, выделен земельный участок, выдано разрешение на строительство, договоры с дольщиками заключены согласно 214 закону, руководитель – уважаемый человек, депутат Законодательного собрания.

    Вроде бы все условия соблюдены, а в результате – обязательства по договорам оказались не выполнены и люди остались и без недвижимости и без финансов», - говорит председатель Комитета обманутых дольщиков Марк Козловский.

   По мнению  начальника инспекции Алтайского края по надзору в  строительстве Дмитрия Аристова, которое он высказал в интервью местному телевидению, участие в долевом строительстве, как и любая другая инвестиционная деятельность, предполагает риски. Однако, можно постараться их минимизировать.

   Для этого потенциальному дольщику  необходимо обращать внимание на 4 основные вещи.

   1) В первую очередь, это репутация застройщика. Если достоверно известно, что компания существует на рынке не первый год, и за это время строит и вовремя сдает дома, и у людей не возникает проблем с оформлением права собственности и качеством строительства, то, скорее всего, и вы получите свою квартиру вовремя.

   2) Во-вторых, необходимо смотреть на цену, которую назначает застройщик. Если цена за квадратный метр значительно ниже рыночной, есть повод осторожнее отнестись к заключению договора с такой компанией. Цены за квадратный метр обусловлены себестоимостью строительства в регионе и  продиктованы чаще всего объективными экономическими условиями.  Они находятся примерно в одном диапазоне. И если какая-то организация предлагает Вам заключить договор по заниженной цене, то это может быть признаком строительной пирамиды.

   В таком случае, квартиры получают обычно только те покупатели, которые были самыми первыми. На второй и третий круг дольщиков денег, как правило, уже не хватает.

   3) В-третьих, не нужно стесняться спрашивать у застройщика разрешительную документацию. У строительной компании должно быть разрешение на строительство,  правоустанавливающие документы на земельный участок, где предполагается строительство –  документы, подтверждающие право собственности или договора аренды, и, конечно проектная декларация на строящийся дом. Наличие всех этих документов  снижает риски при участии в долевом строительстве.

   4) В-четвертых, нужно обращать внимание на вид договора, который Вам предлагают заключить. Законом предусмотрен только один законный договорной способ оформления отношений между застройщиком и дольщиками, а именно заключение договора долевого участия. Все другие формы – предварительный договор, договор купли-продажи, инвестиционный договор являются незаконными.

   И, следовательно, граждане будут лишены тех прав, которые предполагает 214 ФЗ. А в случае обращения в суд, если застройщик не выполнит какие-то условия или объявит себя банкротом, такой договор будет признан ничтожным.

   Несколько слов в защиту Лукьяновой

   Достоверным является факт, что часть застройщиков по всей стране пользовалась инвестиционными договорами для того, чтобы обойти 214, который предполагает ответственность за нарушение сроков сдачи дома и выплату дольщикам неустойки и штрафов.  И далеко не все из них в итоге прогорели и обанкротились, оставив людей без жилья и без денег.

   Строительство – процесс длинный и трудоемкий, могут возникать непредвиденные сложности. Может случиться кризис, или может заболеть прораб. Да и для оформления договоров долевого участия требуются все  документы - и разрешение на строительство, и разработанная и одобренная  проектная декларация.

    Оформление этих документов может занимать до двух лет. И все это время нужно платить аренду. И только после этого застройщики могут начать заключать договора. Вот и стремятся они этот закон обойти. И многим легче заплатить штраф, чем остановить стройку. Вопрос о том, как сократить сроки получения разрешений обсуждается сейчас на высших уровнях власти.

   Премьер-министр Владимир Путин дал задание министерству по строительству разработать проект сокращения сроков получения таких разрешений и устранить возникающие на пути застройщиков бюрократические препятствия.

   А до 2004 года вообще не требовалось никакого разрешения на строительство, чтобы начать собирать деньги с граждан. И поэтому строители  зачастую строили дома, а потом уже получали разрешение. Иногда одновременно с вводом с эксплуатацию. Ситуация того не требовала. И ни отсутствие разрешений на строительство, ни заключение инвестиционных договоров само по себе еще не говорит о том, что застройщик вас собирается вас кинуть. А кризис реально подкосил многие строительные предприятия. И, может быть, и Лукьянова вовсе не собиралась никого обманывать?

   Просто прогорела в кризис, как и многие другие? Чисто гипотетически такое возможно. Даже несмотря на то, что у нее еще до ООО «Барнаулинвестстрой» была судимость. И если исключить явную аферу с Казенной заимкой, за которую она уже получила срок. Ведь, насколько я помню, в нашей стране до сих пор действует презумпция невиновности.   Ответ на этот вопрос может дать только суд, который состоится уже 28 октября.

   Сколько стоит дом построить?

   150 миллионов –деньги вроде немаленькие. Но такая уж это большая сумма для строительства? Предлагаю читателю сопоставить некоторые цифры. Открываем сайт МУП «Барнаулкапстрой» и смотрим, сколько стоит дом построить.

   227 528 400 рублей -  такая сумма заложена  в проектной декларации 10  этажного кирпичного дома, состоящего из 4 блок-секций на Гущина, 157.

   538 миллионов – цена строительства 10 этажного кирпичного дома, состоящего из 8 блок-секций.

   159 381 000  стоит строительство 10 этажного кирпичного дома, состоящего  из двух блок-секций на павловском тракте, 271 А.

   Лукьянова строила три дома, один из которых она успела довести до степени высокой готовности. Причем, по словам Вадима Перегудова, когда начали проверять, выяснилось, что сумма вложенных в него средств, превышает и деньги, заплаченные дольщиками этого дома и заложенные в проектную декларацию цену.

   2 оставшихся дома были достроены до 5-го этажа. Конечно, я не располагаю  цифрами и не могу судить о том, сколько реально было вложено в строительство. Кроме того, 150 миллионов – это подсчитанная следствием сумма ущерба, получившаяся путем сложения ущерба каждого пострадавшего дольщика. Нужно понимать, что существуют люди, которые по разным причинам не обращались в прокуратуру. И реальная сумма может быть больше.

   Тем не менее, очевидно, что на 150 миллионов можно построить только один дом. И, может быть, она и не планировала достраивать, поскольку понимала, что цена вопроса значительно выше. И поэтому часть квартир продавал по заниженной цене. А, может быть, просто прогорела во время кризиса. В этом будем надеяться, разберется следствие и суд, которые располагают более достоверной информацией о вложенных в строительство деньгах.

   О том, как 28 октября пройдет суд над Лукьяновой, что ответит прокуратура  по поводу проверок деятельности администрации и почему дольщики Кутузова, 16 «г» не платят новому застройщику за уже построенное жилье, читайте далее.

Соколова Юлия, «Недвижимость Алтай»
Продолжение следует.