КАК МАССОВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО БЕСПЛАТНОГО
ЖИЛЬЯ В СССР УБИЛО ЭКОНОМИКУ?
Россия с 2018 года решила почему-то
повторить этот «самоубийственный опыт».
Вы очень любите писать в комментариях свои «левацкие» комментарии «вот наши
родители квартиру бесплатно получили». Нет! Не бесплатно. Они заплатили за это
пустыми полками в магазинах, дефицитом товаров и крахом экономики СССР.
Читайте
ВВЕДЕНИЕ
В
послевоенном Советском Союзе стояла острейшая жилищная проблема: миллионы семей
ютились в бараках и коммуналках, остро нуждаясь в отдельном жилье.
Советское руководство провозгласило обеспечение граждан благоустроенными
квартирами одной из приоритетных социальных целей.
Государство приняло на себя основное бремя финансирования массового жилищного
строительства, развернув масштабные программы сначала при Н. С. Хрущёве, а
затем продолжив их при Л. И. Брежневе.
Ниже я собрал анализ этих программ и проанализировал влияние на экономику СССР,
с особым вниманием к периоду Брежнева.
ЧАСТЬ 1.
ХРУЩЁВСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ ПРОГРАММА: РЫВОК В 1950-Е ГОДЫ
Во второй
половине 1950-х годов, при руководстве Никиты Хрущёва, была развёрнута
беспрецедентная программа массового строительства типового жилья для быстрого
решения жилищного кризиса.
Новые «хрущёвки» представляли собой максимально удешевлённые и индустриально
производимые дома — предельно простые, функциональные, 5-этажные панельные
здания типовых серий. Такой подход позволил резко нарастить объёмы ввода жилья
при ограниченных средствах.
Финансирование. Хрущёв направил значительную долю государственных ресурсов в
жилищное строительство.
Доля жилищного строительства в общих капитальных вложениях выросла:
на ≈19,6% (в 1951–1955 гг.) до 23,2% в 1956–1960 гг., то есть почти
четверть всех инвестиций экономики шла на возведение жилья.
Хрущёвский рывок означал колоссальное напряжение бюджета: по официальным
данным, в 1956–1960 гг. было построено 474 млн м² жилья, что примерно
равно всему построенному за предыдущие 40 лет. Из них около половины было
возведено непосредственно государственными организациями, а остальное — самим
населением за счёт собственных средств и госкредитов.
В частности, в 1960 году ввели в эксплуатацию 109,6 млн м² жилья (из них
55,8 млн м² — государством, 53,8 млн м² — индивидуальными
застройщиками).
Такой объём был небывалым: для сравнения, в 1950 г. ввод жилья составлял
около 23 млн м², а в 1955 г. — 37 млн м²
Финансирование шло в основном из государственного бюджета (через госкапвложения
по плану), при этом предприятия также строили жильё для своих работников за
счёт своих фондов, а населению в сельской местности выдавались ссуды на
строительство частных домов.
С одной стороны. Хрущёвская программа дала мощный импульс смежным отраслям —
развитию индустрии строительных материалов и сборного железобетона.
С 1954 г. началось массовое строительство домостроительных
комбинатов, и к 1959–1960 гг. большинство возводимых домов стали
панельными (56% в 1965 г. против лишь 3% в 1959 г. Это позволило
снизить себестоимость жилища и строить быстрее.
С другой стороны такая концентрация ресурсов на социальной программе была
неравнодушна для экономики. Хрущёвский рывок в строительстве жилья
сопровождался урезанием инвестиций в промышленность и инфраструктуру ради
жилья.
Уже в начале 1960-х сказались общие признаки перегрева экономики: темпы роста
ВВП и промышленности замедлились.
После достижения пика в 23% капвложений доля инвестиций в жильё была уменьшена
до ≈18,3% в 1961–1965 гг.
Государство было вынуждено сократить расходы на строительство квартир, чтобы
перенаправить ресурсы в другие секторы и сбалансировать экономику.
Важно отметить, что жильё предоставлялось гражданам фактически бесплатно,
поэтому бюджет не получал прямой отдачи от этих капитальных вложений.
Квартплата была очень низкой и покрывала лишь незначительную часть расходов.
Например, плата населения за жильё составляла менее 25% расходов государства
на содержание жилого.
Таким образом, уже в зарождающейся системе бесплатного жилья была заложена
постоянная нагрузка на финансы: государство не только строило квартиры за свой
счёт, но и субсидировало их дальнейшее обслуживание.
ЧАСТЬ 2.
БРЕЖНЕВСКИЙ ПЕРИОД: СТАБИЛЬНОЕ НАРАЩИВАНИЕ И ФИНАНСИРОВАНИЕ ЖИЛЬЯ (1964–1980)
Брежневский период (с середины 1960-х до начала 1980-х) характеризовался более
стабильными темпами ввода жилья и некоторым улучшением качества новых домов,
при одновременном стремлении сдерживать чрезмерный рост доли жилищных расходов
в бюджете.
Если в начале 1960-х долю капвложений в жильё снизили до ~18%, то в 1970-е гг.
она держалась примерно на уровне 15–17% от общих инвестиций (оценочно) —
значительная, но уже не рекордная, как при Хрущёве
За счёт этих средств удалось ежегодно вводить около 100–110 млн м² новой
жилплощади, поддерживая достигнутый при Хрущёве высокий уровень.
Давайте посмотрим на масштабы строительства, по сравнению с которыми
Хуснулинские проекты просто — детский лепет.
В восьмой пятилетке (1966–1970) было построено 518,5 млн м² жильяi, в девятой
(1971–1975) — 544,8 млн м². Это соответствует в среднем ~105–109 млн м² в год.
Для примера, в 1970 г. введено 106,0 млн м² общей площади жилья, а в
1975 г. — 109,9 млн м².
В десятой пятилетке (1976–1980) темпы стабилизировались: суммарно 527,3 млн м²
за 5 лет (среднегодовой ввод ~105 млн м², например 105,0 млн м² в
1980 г.).
В одиннадцатой пятилетке (1981–1985) был небольшой рост — 552,2 млн м² за 5
лет, то есть около 110 млн м² ежегодно (в 1985 г. — 113,0 млн м²).
Таким образом, в период 1966–1985 гг. Советский Союз построил порядка 2,1
млрд м² нового жилья — сопоставимо с всей имеющейся площадью жилфонда на начало
1960-х.
Это грандиозный объём: именно в брежневские годы подавляющее большинство
советских семей получили отдельные квартиры. Например, за 1971–1985 гг.
только за счёт государственных капиталовложений было построено около 20 млн
новых квартир (не считая индивидуальных домов).
Источники средств. Брежневская программа финансировалась, как и прежде,
преимущественно из государственных источников — через централизованные
капиталовложения союзного и республиканских бюджетов, а также фонды
предприятий.
Государство оставалось главным застройщиком: доля жилья, возводимого за счёт
госкапвложений, постоянно росла с 51% городского жилья в 1960 г. до 65% в
1970 г. и 75% в 1980 г.
К середине 1980-х годов примерно 70–80% всех вводимых квартир строилось
государственными организациями, остальное — гражданами и жилищно-строительными
кооперативами.
В 1960-е были возрождены ЖСК — жилищно-строительные кооперативы, куда граждане
вносили паи на строительство дома. Однако их роль оставалась вспомогательной:
доля кооперативов не превышала 10% от общего объёма ввода жилья.
Таким образом, во времена Брежнева сохранялся баланс: жильё ежегодно «съедало»
около шестой части инвестиционных ресурсов, что было заметно, но не
парализовало развитие других отраслей, как опасались некоторые экономисты.
В 1985 г. на жилищное строительство было израсходовано около 21 млрд
руб. капитальных вложений. В расчёте на год это составляло примерно 15% от
общего объёма инвестиций той пятилетки — серьёзная нагрузка, которая имела
роковые последствия для СССР!
ЧАСТЬ 3.
РАЗРУШЕНИЕ ЭКОНОМИКИ СССР
Массовая программа бесплатного жилья создала ужасную нагрузку на экономику
СССР.
С одной стороны, решение квартирного вопроса повысило качество жизни населения,
что в долгосрочной перспективе благотворно сказывалось на производительности
труда и социально-политической стабильности. Рабочие, получив отдельные
квартиры с удобствами, были более удовлетворены и закреплялись на предприятиях.
Кроме того, жилищное строительство стимулировало целые отрасли народного
хозяйства — производство цемента, стали, кирпича, строительной техники,
развитие архитектурно-планировочных институтов. Огромные стройки давали работу
миллионам строителей: в 1990 г., например, в строительстве было занято
свыше 9 млн человек (около 8% занятых)
Создание инфраструктуры жилья также косвенно развивало сферу услуг — новая
квартира требовала мебели, бытовой техники, что подстёгивало лёгкую
промышленность. Но по факту лёгкая промышленность недофинансировалась и поэтому
для покупки мебели в СССР нужно было стоять в очередях и покупать ее по записи.
Бесплатное предоставление квартир означало, что государство не получало прямой
финансовой отдачи от этих огромных инвестиций.
Бюджетное бремя было существенным: ежегодно десятки миллиардов рублей
направлялись на строительство новых домов, а затем ещё и на их содержание (ремонт,
коммунальное обслуживание) при очень низкой квартплате.
Эти средства могли быть инвестированы в другие сферы — например, в модернизацию
производственных мощностей, научно-технический прогресс или аграрный сектор.
Некоторые историки экономики отмечают, что в 1970-е гг., когда в страну пошёл
поток нефтедолларов, руководство тратило значительную часть этих сверхдоходов
на социальные программы (в том числе жильё) в ущерб структурной перестройке
экономики. Такой перекос инвестиций мог способствовать замедлению темпов роста
в долгосрочном плане.
Кроме того, плановая система распределения жилья породила проблемы
неэффективности и дефицита. Поскольку жильё выдавалось бесплатно, спрос на него
фактически всегда превышал предложение — постоянно существовала очередь на
улучшение жилищных условий. Государству приходилось ежегодно увеличивать план
ввода, чтобы догнать растущие запросы населения (особенно с учётом урбанизации
и появления новых семей).
Вся программ создавала долгосрочную нагрузка на бюджет из-за содержания
разросшегося жилищного фонда. К 1980-м годам СССР накопил свыше 3,5 млрд м²
жилья, за обслуживание которого полностью отвечало государство (обогрев,
освещение, лифты, вывоз мусора и т. д. субсидировались). Доходы от населения
(квартплата) покрывали менее четверти этих затрат, остальное приходилось
дотировать. В условиях стагнации экономики такая модель становилась тяжело
поддерживаемой.
Бесплатное жильё наряду с другими элементами социализма создавало хронический
скрытый дефицит финансов — государство тратила больше, чем получало,
поддерживая высокий уровень жизни административно.
В итоге к концу 1980-х, когда экономические и внешнеполитические условия
ухудшились стране пришел конец! Пустые полки в магазинах. Социальное напряжение
и развал страны.
Выводы. Программа массового строительства бесплатного жилья в СССР была
уникальным историческим экспериментом.
Бесплатное жильё стало «неявной» частью доходов граждан, по сути формой
перераспределения общественного богатства в пользу населения (социальная
зарплата).
В периоды высоких темпов роста и ресурсной ренты (как в 1960-е — начале 70-х)
СССР успешно справлялся с финансированием этих программ. Но при замедлении
экономики такая модель вносила вклад в общую неэффективность: деньги
вкладывались в неприбыльные активы, требующие дальнейших субсидий, а не в
обновление производства.
Доля расходов на жильё была значимой статьёй бюджета, и в совокупности с
другими социальными обязательствами это создавало риски для экономического
баланса.
> Смирнов Недвижимость | Vysotsky Estate